颅内动脉瘤复发如何“补”蓝生脑科专家国际论坛谈二次干预方案

《中国未破裂颅内动脉瘤临床管理指南》显示，未破裂颅内动脉瘤在35-75岁成人中的患病率约7%。动脉瘤一旦破裂可引发偏瘫、失语、昏迷、植物生存状态，致死致残风险极高。如何为复发性颅内动脉瘤病例选择更安全、更持久的干预方案，是神经介入领域长期关注的焦点，也是蓝生脑科旗下上海蓝十字脑科医院重点攻关的课题。

在近期举办的第十四届芝加哥大学医学中心－同济大学附属蓝十字脑科医院神经医学国际高峰论坛上，上海卒中学会神经内科分会委员、蓝十字脑科医院王贵平博士作了《血流导向装置在复发性颅内动脉瘤治疗中的应用》学术报告，围绕二次干预的决策难点与技术选择，详解了复发性及复杂性颅内动脉瘤血流导向治疗的技术要点与操作规范。

治疗理念升级，从“填塞”到“重建”

动脉瘤血管内治疗后，部分患者可能出现瘤颈残留、弹簧圈压缩或瘤腔再显影等复发风险。“传统介入治疗的逻辑是填塞，复发风险偏高。”王贵平比喻，二次干预好比修补一件打过补丁的衣物，既要补好新的破洞，又不能损坏原先的补丁，操作难度远高于初次手术。

复发性动脉瘤当前有显微外科夹闭、再次弹簧圈栓塞、支架辅助弹簧圈栓塞、血流导向装置植入等主流治疗策略。相较传统方案，血流导向装置通过重塑载瘤动脉血流、促进瘤内血栓形成及内皮重建，为复杂宽颈及复发性动脉瘤治疗提供了不同于传统思路的新路径。

血流导向装置的价值在于从“填塞”升级为“重建”。通俗地讲，血流导向装置植入后，横跨在动脉瘤的“入口”，如同给脆弱的血管壁加了一层内衬。有了这层保护，血流不再冲击瘤壁，瘤内血液逐渐停滞并形成血栓，实现瘤颈的生物性闭合，从根源上降低了复发概率。

结合诊疗实践，直观展现临床优势

二次介入面临操作空间受限、影像干扰显著等困难，必须基于个体化血管解剖特点进行审慎评估与分层决策。报告中，王贵平分享了两例复发性动脉瘤分层精准施治案例，一例为单纯血流导向重建血管，一例为联合栓塞与血流导向分层干预，直观展现了血流导向装置的临床优势。

第一例为破裂宽颈后交通动脉瘤，实施弹簧圈栓塞术后一年复发，二次干预采用单纯血流导向装置植入，完成血管解剖重建。第二例为左侧大脑中动脉巨大血栓性动脉瘤，接受弹簧圈栓塞术后一年复发，采用“再次弹簧圈栓塞+血流导向装置植入”联合方案，分支血流通畅。

两例患者的共同特点是首次治疗均采用了弹簧圈栓塞手段，印证了复杂性颅内动脉瘤单纯填塞疗法存在复发的可能。相较传统血管内治疗方案，血流导向装置让动脉瘤自然闭塞，实现了从被动填塞瘤腔到重建载瘤动脉的升级，为二次干预提供了更安全、更长效的解决方案。

三大操作难点，专家给出应对方案

王贵平表示，在已存在弹簧圈或支架的血管内再次植入血流导向装置，既要保证新装置贴壁充分，又不能破坏旧装置，无异于“在螺蛳壳里做道场”。术中面临显微结构遮挡导致支架展开不全、导丝“穿网眼”、新旧器械缠结等三大难点，可总结为“看不清、走错路、理还乱”。

王贵平详细分析了三个操作难点，并给出了标准化应对方案。针对原有器械干扰X线透视，可将球囊后扩张作为常规“双重保险”手段；针对微导丝误入原支架网眼，要跟进中间导管实时验证“正道”；针对新旧器械缠结与锚定，要精准定位、一步到位，减少推拉调整。

报告交流环节，中外专家围绕复发性病例治疗时机、适应证把控、围手术期管理等议题展开研讨。与会专家一致认为，血流导向装置的临床应用需依托精准病例评估、规范操作流程与长期随访管理。对于接受过弹簧圈栓塞的患者，更需基于个体化血管解剖特点制定分层干预方案。

医学技术迭代的出发点，始终是患者的生命健康。王贵平的学术分享不仅是前沿临床技术的探讨，也展现了医院在脑血管病精准介入领域的实力。未来，蓝生脑科旗下医院将持续聚焦脑病诊疗技术迭代，不断将医学创新转化为可及、安全、普惠的医疗服务，让更多脑病患者从中获益。